论著
应用化学发光法检测抗核抗体特定靶抗原/抗体的临床多中心研究
中华检验医学杂志, 2017,40(08) : 602-608. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2017.08.011
摘要
目的

研究化学发光法(CLIA)检测抗核抗体(ANA)特定靶抗原/抗体的临床应用价值。

方法

多中心研究。2016年4至7月对6家合作医院收集的811份标本,采用CLIA和免疫印迹法(LIA)开展抗核糖核蛋白(RNP)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗干燥综合征抗原A(SSA/Ro60)抗体、抗干燥综合征抗原B(SSB/La)抗体、抗着丝点蛋白B(CENPB)抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗核小体(Nuc)抗体和抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体的平行检测,比较两种方法抗体检出率、检测特异性以及检测符合率,对系统性红斑狼疮(SLE)高度特异性抗体(包括抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体)的差异样本采用酶联免疫吸附法(ELISA)进行复测,并结合SLE临床诊断信息进行McNemar检验分析。

结果

CLIA与LIA在检测ANA特定靶抗原/抗体时,具有相当的抗体检出率和特异性。两种方法在检测抗RNP、SSA/Ro60、SSB/La和CENPB抗体时,表现出良好的一致性(Kappa>0.75),而在检测抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体时,一致性一般(0.4<Kappa<0.75)。抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P这4个SLE特异性抗体的差异标本经ELISA复测,结果显示CLIA与ELISA在抗Sm抗体(χ2=3.333,P=0.067)和抗Rib-P抗体(χ2=0.888,P=0.345)检测结果差异无统计学意义。而LIA与ELISA在抗Sm抗体(χ2=5.444,P=0.019)、抗dsDNA抗体(χ2=5.812,P=0.015)、抗Nuc抗体(χ2=12.071,P<0.001)和抗Rib-P抗体(χ2=25.861,P<0.001)检测结果差异均具有统计学意义。结合差异标本诊断信息分析,结果显示CLIA抗dsDNA抗体(χ2=1.132,P=0.249)和抗Nuc抗体(χ2=0.571,P=0.449)的检测结果与SLE临床诊断差异无统计学意义,而LIA在抗Sm抗体(χ2=21.125,P<0.001)、抗dsDNA抗体(χ2=59.507,P<0.001)、抗Nuc抗体(χ2=38.4,P<0.001)和抗Rib-P抗体(χ2=6.259,P=0.012)的检测结果与SLE临床诊断差异均存在统计学意义。

结论

CLIA检测ANA特定靶抗原/抗体时与LIA具有相当的抗体检出率和特异性。两种方法在检测抗RNP、SSA/Ro60、SSB/La和CENPB抗体时具有良好一致性,但在检测抗Sm、dsDNA、Nuc和Rib-P抗体时一致性一般。对差异标本分析显示,CLIA结果与ELISA结果更有可比性,且CLIA结果与临床诊断信息更加符合。由于具备全自动、全定量、随机上样和灵活组合等显著特点,因此CLIA能够更好地满足ANA特定靶抗原/抗体定量检测的需求。(中华检验医学杂志,2017, 40:602-608)

引用本文: 胡朝军, 罗静, 张蜀澜, 等.  应用化学发光法检测抗核抗体特定靶抗原/抗体的临床多中心研究 [J]. 中华检验医学杂志,2017,40( 08 ): 602-608. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2017.08.011
正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

抗核抗体(anti-nuclear antibody, ANA)对自身免疫疾病的临床诊断、疾病进程、治疗效果及预后评估等具有非常作用的意义和价值[1,2,3,4]。目前,国内大部分临床实验室在开展ANA特定靶抗原/抗体检测时,主要依赖于传统的免疫印迹法(line immunoassay,LIA)[5]。LIA作为20世纪80年代的技术,具有操作简单、结果判读方便和无需特种仪器设备等特点。但在临床实践中也同样存在纯粹定性检测、质量控制不严和难以标准化等局限性。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词
干燥综合征
抗核抗体
系统性红斑狼疮
酶联免疫吸附测定
多中心研究